FUSADES: “NO QUEREMOS QUE SE PROFUNDICE LA DEMOCRACIA EN EL SALVADOR”

Si hay un concepto del que todos hablamos y comentamos, con o sin conocimiento es: Democracia, y en el mayor de los casos nos referimos al termino como algo ideal, perfecto e infinito. Remitiéndonos al contexto histórico, desde la edad oscura, surgió en la antigua Grecia la “polis” que era una especie de Ciudad-Estado; en ese entonces Atenas tenia entre 30,000 y 45,000 habitantes por lo que la complejidad y heterogeneidad no eran demasiado, lo que permitía que todos participaran directamente en la toma de decisiones. A pesar de ello, en esa época la Democracia no estaba dentro de los tipos de gobierno “Rectos”(que tenían leyes justas: Monarquía, Aristocracia, República), si no dentro de los tipos “Desviaciones”(Que tenían leyes injustas y que no eran conforme a la naturaleza: Tiranía, Oligarquía, Democracia).

Hace unas semanas escuche con mucha preocupación decir a los voceros de FUSADES que no querían que en el Salvador se implementaran los Referéndum ni los Plebiscitos (son parte de la democracia participativa y hasta de consenso) y que preferían la Democracia representativa. ¿Qué diría Manuel Alcántara de semejante aberración? Y me da gusto traer a la platica a este politólogo de la Universidad de Salamanca, porque en los últimos meses a estado asesorando a la Asamblea Legislativa y a FUSADES y estoy casi seguro que este ilustre intelectual de la Ciencia Política no ha trazado estas líneas, en la lógica de congelar la Democracia, evitando que evolucione y se profundice; muchas veces visitamos al mejor médico y hacemos a un lado sus buenas prescripciones y terminamos auto medicándonos.

En algunos casos se peca por ignorante pero es mas reprochable cuando se hacen las cosas con malicia y con dolo, es decir, con la intención positiva de salvaguardar intereses personales o de pequeños grupos, y esto es muy preocupante porque se puede estar allanando el camino para que se quiebre la Democracia(John Linz: “La quiebra de las Democracias”) o dando la señal a la ciudadanía en general, de que la Democracia no sirve mas que para salir cada cierto tiempo a emitir el voto; con la agravante de que en países como El Salvador no existen listas abiertas, sino cerradas, por lo que en esta modalidad, la gente no elige, solo vota, porque quienes eligen son las cúpulas de los partidos políticos; en estos casos la Democracia representativa es todavía mas reducida.

En el año 2004 el programa de las Naciones Unidas para el desarrollo hizo un estudio titulado: LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA: Hacia una Democracia de Ciudadanas y ciudadanos. De entrada este estudio plantea una paradoja: Por un lado dos décadas de Gobiernos Democráticos en la región y por el otro lado, una creciente crisis social. En este contexto, ha aumentado la insatisfacción ciudadana con esas Democracias, porque si bien la Democracia se ha extendido ampliamente en América Latina, sus raíces no son profundas; pero me quiero detener en el corazón del problema de este estudio que es: El apoyo de la Ciudadanía a la Democracia, ahí el informe advierte que mas del 50% estaría dispuesto a prescindir de un gobierno Democrático en aras de un progreso real socio-económico; es decir, la gente esta diciendo: De que me sirve la Democracia si no me da empleo, ingreso, ni servicios básicos y me hace cada día más pobre. El dato mas revelador esta en Sudamérica donde los que no creen en la Democracia (No Demócratas y Ambivalentes) suman 65%. Aquí esta la explicación del por qué gobiernos como el de Hugo Chávez y lo contradictorio de esto es que hay sectores como FUSADES que dicen: No queremos “otro Chávez” en Centroamérica y son ellos mismos los que están haciendo el terreno fértil para que la Democracia se torne vulnerable en El Salvador. Esta claro que en la región en estas dos décadas nos han dado dosis de Democracia Representativa y que este tipo de Democracia no resuelve ningún problema, al contrario produce más desigualdades y exclusión social, porque los poderes formales terminan respondiendo a intereses de Elites.

Sera que FUSADES se ha dado cuenta que en el terreno de los Referéndum y plebiscitos las Elites y gobiernos de derecha casi siempre han perdido y que en estas Democracias directas los Gobiernos de izquierda han sido exitosos y por eso prefieren la Democracia Representativa, pues ahí han sido exitosos los gobiernos de Derecha, pero ha sido el campo donde a perdido apoyo la Democracia. La miopía de algunos sectores de América Latina es creer que la Democracia se sostiene en el aire. Por el contrario, la Democracia tiene bases que la sostienen: Estructura Económica, política, social y cultural.

Los países más desarrollados del mundo han escalado a niveles más profundos de Democracia y es normal observar que los ciudadanos son consultados por una política pública o Ley sin que esto produzca anarquismo o ingobernabilidad. Hace mas de un año los Costarricenses fueron consultados de la conveniencia o no de firmar un TLC con los Estados Unidos, por supuesto que esto no es malo; lo malo es que en El Salvador introdujeron el dólar y privatizaron hasta el escudo y la Bandera y no se lo consultaron al pueblo. ¿Es esta ultima forma de gobernar la que propone FUSADES?. Es por ello que lo que esta diciendo FUSADES es:” No queremos que se profundice la Democracia en El Salvador, porque es peligroso que los que nos patrocinan (…) salgan perdiendo”. (Bien dicen que las Oligarquías le tienen pánico a la opinión del pueblo)

ERICK ALEXANDER ORELLANA HERNANDEZ

ABOGADO Y POLITOLOGO

Director del EIDOP (Estudios Estratégicos e investigaciones de Opinión Pública)

A 100 DIAS DE MAURICIO FUNES: Los cambios y el Aumento de bloqueo de calles

Es casi incoherente exigir resultados inmediatos en momentos en que nuestra economía esta siendo golpeada por los efectos de la crisis mundial. Se pronostica que para 2009 vamos a decrecer -2%. He escuchado a algunos sectores que durante los gobiernos de ARENA han sido pasivos y tolerantes (aun cuando estos gobiernos de derecha, administraron en épocas de vacas gordas: bonanza Económica) pedir soluciones inmediatas y la definición de una dirección económica, política y social. Todo presidente hace promesas para dar cuenta de ellas al final de su mandato, estas promesas pueden tener solución a corto, mediano y Largo plazo; por supuesto que hay problemas coyunturales, algunos de los cuales pueden resolverse casi de inmediato, pero también hay otros estructurales que dependen de una multiplicidad de factores endógenos y exógenos, para los cuales resultan insuficientes solamente las políticas publicas gubernamentales; teniendo a veces los críticos y demandantes parte de la solución del problema en sus propias manos.
Para entender el bloqueo de calles que se ha incrementado con la entrada del nuevo gobierno tomare de manera escueta algunas consideraciones de la relación del estado con los ciudadanos plasmado en la teoría de sistemas del Sociólogo Político Niklas Luhmann; y en la teoría del sistema político del politólogo Canadiense David Easton, según la cual existe un conjunto de interacciones entre diferentes actores, donde los imputs (insumos) hacen una serie de demandas y apoyos al sistema político(Sistema de partidos , Sistema electoral) que luego son procesadas en la “Caja negra” hasta convertirse en Output(producto) que implica decisiones políticas, actividades, políticas publicas Etc. Para nadie es un secreto que durante los 20 años de gobiernos del partido ARENA se gobernó para un grupito privilegiado, excluyendo a la mayor parte de la población. ¿Qué sucedió con la gran cantidad de demandas de la población? Sencillamente las metieron en la “caja negra” llegando a lo que se denomina margen critico, es decir, metieron a la sociedad Salvadoreña en una “Olla de presión”. La pregunta del millón es ¿Por qué a pesar de que los gobiernos de ARENA no dieron respuesta satisfactoria a las Demandas populares pudieron lidiar con la tensión que esto producía en la Ciudadanía? Realmente fueron muy astutos y lo hicieron por lo menos de dos maneras: En primer lugar se valieron de la retroalimentación (feedback) que es un método muy efectivo frente a la tensión, que consiste en hacer que los demandantes al no encontrar solución a sus peticiones, vuelvan al punto de partida y las plateen nuevamente, por supuesto que al plantearlas nuevamente renacerá en ellos la esperanza de que esta vez si habrá una solución. En esta etapa ARENA daba la impresión que se renovaba constantemente, aunque solo cambiaban el envolvente, en esencia eran los mismos y siguen siendo igual: Enamorados de las privatizaciones y concesiones, casados con la teoría del rebalse (consiste en que las políticas publicas deben llenarle los bolsillos a los grandes empresarios y que una vez rebalsado el vaso, caerán las sobras a los de abajo)Etc. En cada elección el nuevo candidato se distanciaba de su predecesor, así lograron colocar 4 presidentes: El primero entro como el presidente del cambio y salió como el presidente de la Paz, el segundo el de la reconstrucción, el tercero hizo un recorrido a nivel nacional y recogió nuevamente todas las demandas que estaban archivadas en la “caja negra” hasta colocarlas en su punto de partida a lo que llamo “Alianza por el cambio” representado en unas” trenzas”, que han ahorcado y siguen empobreciendo a muchas familias salvadoreñas; al final volvió a ignorar las demandas de las mayorías y dolarizo la economía(por supuesto que esta demanda no vino de la “caja negra”), el cuarto hizo otro recorrido a nivel nacional llamado ”hablemos con libertad” que retomo nuevamente las demandas de los pobres y las metió al ciclo nuevamente hasta su punto de partida, debo reconocer que si debemos escoger de entre lo malo, este ultimo fue el menos malo; el quinto(Rodrigo Ávila) proponía desesperadamente a sabiendas que el pueblo no caería en la misma trampa, un “gobierno de ciudadanos” que nunca pudo explicar en qué consistía, porque nuestra legislación electoral no da cabida a este tipo de gobiernos, pues el monopolio de las candidaturas la tienen los partidos políticos. En segundo lugar, para impedir el colapso utilizaron dispositivos reguladores del exceso de demandas como: Grupos de interés, partidos y medios masivos de comunicación. Todavía el año pasado las cúpulas de las gremiales empresariales decían que el país iba por el rumbo correcto y ahora nos damos cuenta que nos tenían al borde del abismo. Si ARENA jugo con la necesidad de la gente y mientras acumulaba las demandas populares para volverlas a prometer cada 5 años en tiempos de campaña. ¿Qué se puede esperar ahora de la mayoría de ciudadanos que estaban dentro de una olla de presión? Sencillamente con la gran esperanza de que ahora si sus demandas van a convertirse en producto, cada ciudadano, cada sindicato y cada grupo que fue excluido en el pasado, las esta planteando nuevamente y la presión es tal, que todos al mismo tiempo quisieran una solución inmediata a su petición porque hay ancianos y ancianas, campesinos y campesinas que han esperado toda su vida. Si hemos asimilado la explicación anterior caeremos en la cuenta del porque tantos bloqueos de calles, por supuesto que el presidente Funes y su gabinete también debe entender esto y actuar con tolerancia con los ciudadanos, procurando dar solución a la mayor parte de las demandas.
ERICK ALEXANDER ORELLANA HERNANDEZ
ABOGADO Y POLITOLOGO